Hace meses leía en elpais.com el primer capítulo del libro Y Google, ¿cómo lo haría? No me convenció nada su autor Jeff Jarvis, quien, curiosamente, contaba en el primer capítulo el famoso episodio de DELL y los bloggeros en el que, con el propio Jarvis a la cabeza, hicieron tambalear los cimientos de la empresa*, obligándola a introducirse en la blogosfera, para escuchar (leer) y para hablar (escribir) y hacer partícipes a los usuarios de las mejoras de sus productos. Apasionante... El autor me pareció pretencioso y sus consejos acerca de cómo seguir los pasos del todopoderoso Google...humo y excesiva veneración.
En las últimas semanas, con el debate generado en torno a la neutralidad de la red, alimentado especialmente por el acuerdo entre Google y Verizon y su propuesta de legislación en este campo, el mismo Jeff Jarvis ha expresado públicamente en su blog que le sorprende que el nombre de Google esté detrás de la polémica, ¿qué gana Google con todo esto? – se pregunta -. Como si de una ONG se tratara, parece sorprender que el buscador/webmail/redsocial/organizador/mejorinventodelahistoriadeinternet haya mostrado al mundo que se trata de un negocio que, a pesar de que ya genera y mueve millones y millones de dólares, quiere seguir desarrollándose y esta vez el “todo gratis” no parece ser su máxima. Ya lo sabíamos, pero con su apoyo público y continuado a la llamada neutralidad de la red y esa capacidad encomiable para ofrecer servicios de calidad de forma gratuita, se nos había olvidado.
La neutralidad en la red es entendida como la protección igualitaria de todo aquel que quiera publicar/descargar contenidos en Internet (muchos defienden que así sea incluso si se trata de contenido ilegal). Simplificando mucho: lo que tantas y tantas líneas en la red está generando es, en realidad, un debate sobre si Internet debe o no debe ser un servicio público en el que el mayor o menor acceso pueda estar condicionado por los intereses de negocio (económicos al fin y al cabo) de proovedores o sindicadores.
En las últimas semanas, con el debate generado en torno a la neutralidad de la red, alimentado especialmente por el acuerdo entre Google y Verizon y su propuesta de legislación en este campo, el mismo Jeff Jarvis ha expresado públicamente en su blog que le sorprende que el nombre de Google esté detrás de la polémica, ¿qué gana Google con todo esto? – se pregunta -. Como si de una ONG se tratara, parece sorprender que el buscador/webmail/redsocial/organizador/mejorinventodelahistoriadeinternet haya mostrado al mundo que se trata de un negocio que, a pesar de que ya genera y mueve millones y millones de dólares, quiere seguir desarrollándose y esta vez el “todo gratis” no parece ser su máxima. Ya lo sabíamos, pero con su apoyo público y continuado a la llamada neutralidad de la red y esa capacidad encomiable para ofrecer servicios de calidad de forma gratuita, se nos había olvidado.
La neutralidad en la red es entendida como la protección igualitaria de todo aquel que quiera publicar/descargar contenidos en Internet (muchos defienden que así sea incluso si se trata de contenido ilegal). Simplificando mucho: lo que tantas y tantas líneas en la red está generando es, en realidad, un debate sobre si Internet debe o no debe ser un servicio público en el que el mayor o menor acceso pueda estar condicionado por los intereses de negocio (económicos al fin y al cabo) de proovedores o sindicadores.
En mi opinión, se trata de una utopía ilógica pensar que la red es algo así como un lugar “igualitario” (he leído esta palabra en muchas de las informaciones emitidas desde los “defensores” de la neutralidad en la Red”), e igualmente simplista me resulta dar por hecho que si se establece un marco jurídico en la red se acabará con la libertad de los internautas. Me parece absurdo, también, que creamos que quienes exigen la neutralidad en pro de los derechos de los internautas no tienen intereses, y que seamos tan sumamente ¿egocéntricos? pensando que el acceso a Internet ha de convertirse en un Derecho Universal... con universal nos referimos al primer mundo, ¿verdad? Poco tienen que decir en otros muchos países sobre su derecho a acceder a la Red, mejor les vendría que lucháramos por el acceso a las vacunas,... puestos a ser demagógicos y utópicos no me gana nadie.
En mi opinión, no sólo en Internet, sino en todo ámbito en el que exista un vacío legal, y en el que estén en juego intereses públicos y privados, de organizaciones o de individuos, ha de establecerse un marco jurídico. Es absolutamente necesario que tratemos de definir, primero, qué es realmente la neutralidad en la Red y qué normas pueden regularla sin recortar libertades, pero asegurando la innovación y el desarrollo de negocios grandes y pequeños, evitando la competencia deseal y los monopolios, y erradicando los contenidos ilegales (o al menos no facilitando el acceso a ellos). El gran número de fusiones y adquisiciones que se han llevado a cabo en los últimos años en el entramado empresarial del mundo digital nos dan una idea de cómo seguirá este cuento. Y no, no conseguiremos un mundo de igual a igual en la Red, pero es que no vivimos en un mundo de igual a igual,... es triste, pero dicen que el idealismo se cura con los años y creo que yo, desafortunadamente, estoy empezando a curarme.
En mi opinión, no sólo en Internet, sino en todo ámbito en el que exista un vacío legal, y en el que estén en juego intereses públicos y privados, de organizaciones o de individuos, ha de establecerse un marco jurídico. Es absolutamente necesario que tratemos de definir, primero, qué es realmente la neutralidad en la Red y qué normas pueden regularla sin recortar libertades, pero asegurando la innovación y el desarrollo de negocios grandes y pequeños, evitando la competencia deseal y los monopolios, y erradicando los contenidos ilegales (o al menos no facilitando el acceso a ellos). El gran número de fusiones y adquisiciones que se han llevado a cabo en los últimos años en el entramado empresarial del mundo digital nos dan una idea de cómo seguirá este cuento. Y no, no conseguiremos un mundo de igual a igual en la Red, pero es que no vivimos en un mundo de igual a igual,... es triste, pero dicen que el idealismo se cura con los años y creo que yo, desafortunadamente, estoy empezando a curarme.
Es fácil encontrar informaciones que defienden a ultranza la neutralidad de la Red (entendida como trato igualitario y sin intervención de los intereses empresariales), y un buen ejemplo de ello es el artículo ¿Quién quiere acabar con la neutralidad de la red? o el blog de Enrique Dans. Sin embargo, como esta postura es la que abunda en la red y de la que todos nos hemos empapado ya, recomiendo el resumen de la ponencia de José Luis Gamo (director de Marketing y Estrategia de Telefónica Empresas) Net Neutrality: Diez mitos, una pregunta y un posdata.
A la espera de lo que decidan los americanos (porque en España aún no somos lo suficientemente valientes como para liderar una iniativa de este calibre), seguiremos informando...
*Aquí puedes encontrar un pequeño resumen, en español, sobre el caso DELL
No hay comentarios:
Publicar un comentario